AV-Comparatives przedstawił wyniki z majowego badania Real-World Protection. Na 595 próbkach – złośliwych adresach URL prowadzących do szkodliwego oprogramowania przetestowano 21 programów antywirusowych. Badanie to odwzorowuje środowisko przeciętnego użytkownika – codzienny scenariusz korzystania z komputera w trybie ONLINE, czyli typowe sytuacje, które napotykamy każdego dnia w sieci. Programy przebadano w maju 2015 roku w systemie Windows 7 Home Premium 64 Bit + SP1 z aktualnymi programami Adobe Flash, Adobe Acrobat Reader, Java, itp.
- Avast Free Antivirus 2015
- AVG Internet Security 2015
- Avira Antivirus Pro 14.0
- Baidu Antivirus 5.0
- Bitdefender Internet Security 2015
- BullGuard Internet Security 15.0
- Emsisoft Anti-Malware 10.0
- eScan Internet Security 14.0
- ESET Smart Security 8.0
- F-Secure Internet Security 2015
- Fortinet FortiClient 5.2 (with FortiGate)(1)
- Kaspersky Internet Security 2015
- Lavasoft Ad-Aware Free Antivirus+ 11.6
- McAfee Internet Security 2015
- Microsoft Security Essentials 4.7
- Panda Free Antivirus 15.1
- Quick Heal Total Security 16.0
- Sophos Endpoint Security 10.3
- Tencent PC Manager 10.4
- ThreatTrack Vipre Internet Security 2015
- Trend Micro Internet Security 2015
Analizując wyniki warto przyjrzeć się legendzie. AV-C wyżej ocenia ten program, który zablokował mniej zagrożeń (lecz automatycznie) niż ten, który zablokował więcej, ale wymagało to podjęcia działań przez testera (w przypadku AV-C testerem są skrypty – więcej wyjaśniamy w metodologii AV-Comparatives). Żółte słupki oznaczają wymuszoną reakcję na użytkowniku – co wcale nie oznacza, że program jest mniej skuteczny – po prostu mniej automatyczny lub aktualnego zagrożenia nie posiadał w bazie danych i pytał testera o podjęcie akcji.
