Antywirus Arcabit chroni teraz zasoby sieciowe przed atakami ransomware

27 października 2016

Mechanizm SafeStorage to integralna część programów antywirusowych marki Arcabit, którą opisywaliśmy na łamach AVLab wielokrotnie, dlatego dziwimy się, że wcześniej brakowało funkcjonalności ochrony zasobów sieciowych. Ale lepiej późno niż wcale, tym bardziej, że sporo programów antywirusowych nadal ma problemy z ochroną użytkowników przed ransomware, nie wspominając już o wykryciu samego procesu inicjującego szyfrowanie — zazwyczaj rozpoczętego na skutek nierozważnego otwarcia załącznika z fakturą lub transparentnego ataku drive-by download.

Na szczęście producent słucha głosów administratorów, dzięki którym wszyscy i bez wyjątku (w tym i użytkownicy indywidualni) mogą teraz w pełni wykorzystywać możliwości SafeStorage do ochrony danych przed szkodliwym oprogramowaniem, a w szczególności przed ich permanentną utratą z powodu zaszyfrowania przez ransomware.

Przypomnijmy, że SafeStorage pojawił się po raz pierwszy w kwietniu 2015 roku, a więc w dniu premiery zupełnie nowych wersji antywirusów: Arcabit Home Security, Arcabit Antivirus, Arcabit Internet Security, Arcabit Endpoint Antivirus i Arcabit Endpoint Security. 

SafeStorage zabezpiecza pliki nie tylko przed ransomware, ale także przed przypadkowym usunięciem lub edycją plików.

Sporo aplikacji bezpieczeństwa nadal nie radzi sobie w zadowalającym stopniu z behawioralnym wykrywaniem nieznanych trojanów lub skryptów JS, które pośrednio uczestniczą w pobieraniu lub przenoszeniu docelowego wirusa na komputer ofiary. A przecież powaga tego zagrożenia jeszcze nie jest tak istotna, jeśli weźmiemy pod uwagę detekcję tylko znanych wariantów ransomware. Przecież prędzej czy później, każdy z nas może trafić na taką próbkę wirusa, która dla zainstalowanego antywirusa okaże się FUD — Fully Undetectable (całkowicie niewykrywalna). Co wtedy? 

Wszystkie narzędzia dodatkowe, w tym SafeStorage w Arcabit Internet Security

Dział projektowy Arcabit podchodzi do ransomware w inny sposób. Zdają sobie sprawę, że nigdy nie zdołają zatrzymać 100% ataków i prób infekowania komputerów użytkowników, dlatego opracowali mechanizm pozwalający na przywrócenie danych po ich utracie — a co najistotniejsze — po zaszyfrowaniu przez dowolne odmiany wirusów należących do rodziny ransomware.

W związku z licznymi zapytaniami o możliwość ochrony mechanizmem SafeStorage plików znajdujących się na zasobach sieciowych, producent Arcabit opublikował aktualizację, która pozwala na objęcie ochroną plików i dokumentów w zmapowanych dyskach sieciowych.

Ustawienia SafeStorage w Arcabit dla firm i instytucji publicznych. W produktach dla domu, ustawienia SafeStorage dla Arcabit Internet Security są identyczne.

Administratorzy, aby globalnie zmienić ustawienia antywirusa Arcabit i przystosować jego mechanizm SafeStorage do aktualniej polityki komputerów, powinni w konsoli zarządzającej Arcabit Administrator w sekcji „Ochrona Plików -> SafeStorage” włączyć opcję „Włącz aktywną ochronę danych SafeStorage również dla zasobów sieciowych”.

Ustawienia Arcabit Administrator
Podobnie powinni postąpić użytkownicy indywidualni, którzy chcą chronić swoje pliku udostępnione w sieci.

Mechanizm SafeStorage działa w oparciu o monitor antywirusowy, dlatego wyłączanie ochrony antywirusowej nie jest zalecane. 

PODZIEL SIĘ:

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email
AUTOR: Adrian Ścibor
Redaktor prowadzący AVLab.pl i CheckLab.pl.
guest
67 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments
Kermit
Kermit
3 lat temu

Obecnie testuję Arcabit Internet Security (wersja domowa), muszę przyznać , że jest dobrze 🙂
Program prosty, przejrzysty i szybki, ale najważniejsze że skuteczny.
Zarówno blokowanie www jak i detekcja manualna czy automatyczna robi dobrą robotę.
Pakiet działa stabilnie bez większych problemów i nie zużywa dużo zasobów.
Teraz czekam na testy antywirusów AVLab by zobaczyć jak poradził sobie w profesjonalnym teście w porównaniu do konkurencji.

Anonim
Anonim
3 lat temu

Też mam dobre doświadczenia z Arcabit. Mam pod sobą 28 małych firm, którymi opiekuję się jako informatyk i od niecałego roku instaluję prawie wszystkim tylko Arcabit. Nikt nie miał z programem jeszcze poważniejszych problemów, więc wszyscy są zadowoleni. Zdarzały się czasami wpadki spowalniania komputerów, ale trzeba to przyznać, to nie były nowoczesne maszyny. Klienci mieli wcześniej problemy z drobnymi wirusami, ale przypadki zaszyfrowania plików zdarzały się często. Na szczeście odkąd trafiają na mnie mają też zapewnioną kopię. Wokoło mamy tyle konkurencji, ale Arcabit dobrze nadaje się do małych firm. Nie wiem jak z większymi, bo nie mam takiego doświadczenia. Z konsolą Arcabit Administrator też mam do czynienia i znowu powtórzę, że to co ma dla małych firm starcza, tak do 100 komputerów. Szkoda że nie ma wsparcia konsola administratora dla Androida… Czytaj więcej »

Kermit
Kermit
3 lat temu

Dobrze czyta sie takie informacje. Mam nadzieje ze uda się Arcabit bardziej spopularyzować i przekonać więcej ludzi. Dużo jest negatywnych opini ze w przeszłości był slaby itp ale nie wiem nie testowałem w tedy. Wiem ze teraz z mojego doświadczenia można go porownacw bez problemu do Biddefendera F-Secura czy Avasta Premier. Tak według moich doświadczeń pelna platna wersja avasta tez jest dobra. Ale nie o niego tu chodzi. Nie ma programu AV idealnego ale Arcebit polecam.

Paweł
Paweł
3 lat temu

@#3 A jak jest u Ciebie z wydajnością? Bo swego czasu pamiętam, że pobierał arcabit dużo Ramu, nawet około 300mb. Jak jest teraz na Twoim komputerze? Jeżeli jest lepiej to możliwe, że wypróbuję, ale na razie nie chce pozbywać się aktualnej ochrony (Eset Smart Security) na coś, do czego nie mam dużego przekonania. Ale może faktycznie jest dużo lepiej niż kiedyś. Papmiętam jeszcze czasy, kiedy można było grać w AeroCoolka? Chyba tak to się nazywało. No i wtedy skutecznością to nie powalało. Jednak życzę wszystkiego dobrego producentowi dobrze, aby Polacy mieli swój dobry program ochronny. A jak jest z tym Bitdefenderem? Nadal Arcabit korzysta z ich silnika, czy jeszcze posiada jakieś inne moduły autorskie?

Paweł
Paweł
3 lat temu

@#2 Jak to wygląda z konsolą? Czy można dodawać swoje wyjątki? Tworzyć listę urządzeń białe i czarne listy? Blokować strony www?

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#4 Tak mam go u siebie na win10 Home AU. Program jest lekki i można go porównać wydajnościowo jeśli chodzi o ram do Eseta bo też go miałem. Nie wiem jak we wcześniejszych wersjach ale u mnie max 185MB ramu ale to podczas aktualizacji średnio jest 170MB. Używa silnika BD plus swój silnik i chmura. Robiłem swoje testy takich programów jak Eset Smart, F-Secure, Norton Security ,Avast oraz Bitdefender. i Jeśli chodzi o detekcje to Najlepiej wypadł Norton i Arcabit myślę że porównywalnie. Blokowanie witryn ma bardzo dobre. Największe plusy to szybkość skanowania i wykrywalność, szybkość usuwania zagrożeń, szybkie i regularne aktualizacje bazy oraz to że nie ma dla niego czegoś takiego, że zaznaczasz opcje usuń zagrożenie a on nie usuwa bo coś tam coś tam jak w Bitdefender. Dalej go miele w testach… Czytaj więcej »

Paweł
Paweł
3 lat temu

@#6 A jak tu jest ze skanowaniem nośników USB? Jest taka funkcja, aby automatycznie wyskakiwało okienko, czy użytkownik chce przeskanowac pliki? I co z ochroną poczty, czy jest integracja z klientem poczty Thunderbird, czy występuje tylko skanowanie protokołów pocztowych (IMAP i SMTP. Tego anachrona POP3 nawet nie wymieniam).

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#7 Jest opcja skanowania nośników USB oraz antyspam i skanowanie załączników. Niestety nie wiem jak z thunderbird to wygląda. wejdzie https://www.arcabit.pl/download.html i pobierz sobie wersję trial zainstaluj i potestuj a sprawdzisz czy spełnia Twoje potrzeby. Wyłącz moduły ochronne w Esecie to nie będzie żadnych konfliktów możesz go w autostarcie zablokować. Ja tak robiłem podczas testów detekcji i było ok. Jak zobaczysz że Ci pasuje to w tedy odinstaluj eseta i sprawdź w dłuższym okresie czsu jak to się będzie u Ciebie sprawować. 30 dni jest ważny trial

Paweł
Paweł
3 lat temu

@#8 Raczej nie będę bawił się takimi rzeczami w systemie. Potestuję na wirtualce, tylko mi w tym cholernym VirtualBox nie działa dołączanie nosników USB nawet po dodaniu rozszerzenia. Ale jakoś sobie poradzę. Dzięki na udzielenie odpowiedzi. Powiedz mi jeszcze ile tak mniej więcej na dzień jest aktualizacji sygnatur? No i czy są jakieś komunikaty, kiedy program aktualizuje swoje pliki / moduły. Chciałbym wiedzieć, kiedy mam dostawać takie powiadomienia, bo dzięki temu wiem, że coś się w programie zmieniło no i mogę szukać potencjalnych zmian w sieci lub na stronie producenta.

Kermit
Kermit
3 lat temu

Aktualizacje są średnio co 3 godziny i są to ciche aktualizacje czyli brak wyświetlań dymków itp. ale z tego co pamiętam jest opcja włączenie komunikatów.
Nie jestem w tej chwili na domowym sprzęcie więc dla tego piszę z pamięci.
Ale ostatnio była aktualizacja programu i wyskoczyło powiadomienie które trzeba zaakceptować i w tedy program jest resetowany i aktualizowany ale to trwało moment dosłownie.

Tadeusz Tadeo
Tadeusz Tadeo
3 lat temu

Skanowałem ostatnio komputer skanerem online Arcabit i jeśli chodzi o szybkość skanowania, to dla mniej jakaś porażka. Cały skan trwał ponad 8 godzin !. Czy w wersji programu Arcabit Internet Security, też tak długo trwa skan całościowy systemu ?. Pierwszy raz się spotkałem z tak strasznie długim czasem skanowania. W tej mam AVG i tam trwa to około 1,5 godziny. Korzystałem też z programów innych firm i też z reguły trwało to tyle czasu, co w AVG.

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#11 właśnie nie jak wymieniłem jednym z atutów programu jest szybkość. U mnie trwa takie skanowanie max kilkadziesiąt minut ale mniej niz godzinę na pewno a mam laptopa z hdd i 8gb ram. Odinstaluj program zrób oczyszczanie dysku i zainstaluj ponownie. Powinno być ok a jak nie to możesz zgłosić sprawę i szczegóły na pomocy technicznej

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#14 faktycznie przepraszam źle przeczytałem.

Anonim
Anonim
3 lat temu

Świetnie, że to dodali bo to jest unikat w skali kraju. Ba, w skali światowej. Czy jakikolwiek Antywirus dla Kowalskiego lub dla firm posiada coś podobnego?

Tadeusz Tadeo
Tadeusz Tadeo
3 lat temu

Dokładnie chodziło mi o skaner online Arcabit i ewentualne porównanie czasu jego skanowania z czasem skanu programem Arcabit Internet Security :). Odnoszę takie dziwne wrażenie, że coś jest nie do końca w porządku, z tym skanerem online. Wczoraj przeprowadziłem to długie 8 godzinne skanowanie, natomiast już kilka dni wcześniej, też uruchomiłem ten program i było dokładnie to samo, tylko wtedy po około 3 godzinach musiałem wyłączyć komputer. Dla porównania przeskanowałem komputer programami Zemana Antymalware, F-secure online scanner, Kaspersky Virus Removal Tool i Malwarebites Anti-Malware i oczywiście AVG Internet Security i tak jak pisałem wcześniej, czas skanowania nigdy nie przekroczył 1,5 godziny.

Kermit
Kermit
3 lat temu

No to tak jak pisałem wcześniej w pakiecie Arcabit skanowanie pełne trwa kilkadziesiąt minut ale raczej poniżej godziny. Na wcale nie mocnym sprzecie. Ogólnie dużym plusem tego AV jest szybkość. Instalacji,skanowania oraz usuwania. Ja bym usunął. Skaner skoro sa jakieś problemy z nim. A dal szanse całemu pakietowi który moim zdaniem robi robotę 😉

Pomoc techniczna Arcabit
Pomoc techniczna Arcabit
3 lat temu

Na czas skanowania zasobów za pomocą skanera online duży wpływ ma jakości łącza internetowego i charakterystyka skanowanych plików. Musimy pamiętać, że Arcabit Skaner Online pracuje w 100% w oparciu o chmurę. W razie wątpliwości dotyczących funkcjonowania programu (w tym również czasu skanowania) zachęcamy oczywiście do kontaktu z naszych wsparciem technicznym ([email protected]). W pełnej wersji pakietu Arcabit mechanizm skanowania jest inny (w dużej mierze lokalny), a czas skanowania nieporównywalnie krótszy i tym samym, w żadnym wypadku nie można zestawiać ze sobą czasów skanowania skanera online i pełnego pakietu (także w wersji trial).

stefan893
stefan893
3 lat temu

Na pakiet firmy Arcabit natknąłem się dopiero w roku 2014. Przyznam się że postanowiłem go zainstalować na moich domowych komputerach tylko ze względu że jest polski oraz sprawdzić jak wypada na tle innych programów. Odrazu mówię że nie znam sie dokładnie na pracy takich programów i komputerach więc opinia będzie z punktu widzenia przeciętnego użytkowanika. Po roku użytkowania tego pakietu w moim domu na 3 komputerach jestem raczej zadowolony z jego pracy chociaż w pewnych ważnych akurat dla mnie aspektach niestety zawodzi. Zacznę od plusów: Nowa wersja przyniosła Safe Storage, super pomysł , moim zdaniem bardzo przydatny i prawie usuwający problem ransomware. Jedyne co bym dodał to możliwość wybierania konkretnych folderów i plików do ochrony. Zaskoczyła mnie dobra ochrona przed wirusami chociaż niektóre wykrywa dopiero bo przeskanowaniu folderów a nie z pobraniem… Czytaj więcej »

Anonim
Anonim
3 lat temu

Nie widze specjalnie powodu, aby tak bardzo chwalić ten program. Może ma coś unikalnego, ale inne programy mają tego znacznie więcej.

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#21 Jest za co chwalić bo chociażby za skuteczność i szybkość działania. Owszem trzeba poprawić parę rzeczy np. ochrona przez phishingiem oraz wybór konkretnych plików czy folderów do ochrony w safestorage. Można by dodać np. funkcje szyfrowania klawiszy w przeglądarce co byłoby super, albo moduł HIPS. Ale każdy AV ma wady. Kwestia tego by popularność programu zyskała, a im więcej użytkowników stałych jak i testowych i ich opinii sugestii tym łatwiej będzie wprowadzić jakieś poprawki bądź nowe funkcje. Tak przynajmniej mnie się wydaje ale mogę się mylić.

piotrek n.
piotrek n.
3 lat temu

Właśnie, apropos adware. Mam eseta i eset ostatnio (tak jakoś od miesiąca) przestal całkowicie wykrywac adware. Moze cos jest prawnie na rzeczy? Ze np. firmy co robia adware pozywają firmy av? Sprawdzałem tez na virustotal i tam tez pliki, ktore były wykrywane teraz przez eseta są klasyfikowane jako czyste! Przy skanowaniu np. Panda, ikarusem, tez arcabitem online sa wykrywane już nie jako adware ale jako potencjalnie niechciane. No a eset w ogóle milczy w temacie.

Kermit
Kermit
3 lat temu

Z tego co zauważyłem jakiś czas temu to wszystkie albo większość AV ma problemy z adware. Na virustotal często jakiś AV ma podane że wykrywa a realnie nie. Tu dochodzi kwestia zgłoszeń danego pliku/zagrożenia do bazy oraz rzetelności samej firmy. Np. podbijając bazę zagrożeń na VT w porównaniu to tej w AV. Rozwiązanie to chyba tylko jak najczęściej korzystać z linków bezpośrednich oraz być może zgłaszać że np. dany program jest niepożądany.

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#25 Właśnie zauważyłem że adware nie jest tak zauważane przez firmy AV, fakt faktem że przeszkadza ale dużo złego raczej nie robi. Teraz jest moda na ransomware 😉 o ile jako taka walka z tym nie ma większego sensu o tyle zapobieganie typu SS od Arcabit już tak. Ale najważniejsza by była dobra skuteczność detekcji automatycznej oraz behawioralnej bo to mimo wszystko podstawa. Tak sobie myślę żejeśli chodzi o Arcabit dobrze byłoby coś zrobić z antyphishingiem, oraz szyfrowanie klawiszy w przeglądarkach i ochrona schowka to byłoby moim zdanie super. Wiem że są od tego np. SS. ale po co mieć dwa różne programy skoro można mieć jeden pakiet który się nie gryzie. Bo mimo wszystko u mnie SS pogryzł się kilka razy z Arcabit.

MP
MP
3 lat temu

Z tym kryptoransomware to jest tak że głównym winowajcą są przede wszystkim pracownicy. W firmie, w której pracuję (35 osób) każdy posiada własnego laptopa lub komputer z dwoma monitorami (sektor usługowy) i w zasadzie każdy robi co chce. Posiadamy oczywiście ochronę antywirusową od GDATA, lecz pracujemy na kontach administratora, więc wszystko co nie wyłapie antywirus każdy może uruchomić. Nie możemy się w 100% ochronić przed wirusami, bo infekcje od czasu do czasu się zarzają. Najgorzej było w marcu i kwietniu kiedy nie było tygodnia, aby ktoś nie dostał spamu, gdzie podszywali się pod DHL. Raz mieliśmy przypadek zaszyfrowania, ale tylko jednej stacji, więc dużego dymu nie było. Backup był. Sądzę, że zaliczam się do użytkowników, którzy mają pojęcie o wielu sprawach w IT, ale jak patrzę na swoje koleżanki, to się nóż otwiera w kieszeni. No jak można otwierać jakieś… Czytaj więcej »

Anonim
Anonim
3 lat temu

Dobry program. Spełnia moje wymagania w 100%.

Zyga
Zyga
3 lat temu

Arcabit wydaje się świetnym rozwiązaniem, głównie dzięki funkcji SafeStorage. Nie miałem go, nie instalowałem – nawet Online się nie bawiłem. Posiada na kompie obecnie BD, który również ma funkcję ochrony przed ransomware. Ma funkcję ale czy jest skuteczna? Hmmm…… To samo można powiedzieć o Arcabit. Tutaj test, gdzie BD się wyłożył na ransomware. https://www.youtube.com/watch?v=JMY7q33xaZ4 Co do kolejnych spraw poruszanych tutaj w temacie w komentarzach. 1) Adware Wszystkie „najlepsze” antywirusy, które wygrywają testy czyli Bitdefender, Kaspersky, Fsecure itd itp – mają problemy z PUP czy adwarami. Nawet ich nie wykrywają. Eset z tym nie ma problemu (albo nie miał bo obecnie go nie używam) ale w testach wypadał słabo tzn słabiej niż najlepsi. Może to wynika z napisania programu AV, gdzie najlepsi skupiają się na realnych zagrożeniach, a Ci… Czytaj więcej »

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#29 F-Secure używam/lem od przeszło trzech lat non stop nie jest najlżejszy ale jednak moim zdaniem lepiej zoptymalizowany niż BD co do skuteczności są na tym samym poziomie. Minusem FSecure w porownanio do BD to mała możliwość konfiguracji. Zas BD ma moim zdaniem okropny interfejs. W ostatnim czasiem ostro testowałem Avast Premier i Norton Security. I według moich testów jeśi chodzi o detekcję to norton wygrał z każdym. Ale to oczywiście może zależeć od kilku różnych czynników wiec mowie co ja sam zrobiłem i zobaczyłem. Każdy AV ma jakieś wady. Nie uwierzę ze jakiś ma 100%skuteczności w testach. To tylko moje zdanie. Czekam na profesjonalne testy AVLab by zobaczyć jak to wygląda. Moim zdaniem często ludzie kierują sie opiniami nie sprawdzonymi bądź legendami typu avast to tylko ikonka bez ochrony. Nic bardziej… Czytaj więcej »

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#31 czekam z niecierpliwością 😉 a kiedy jest spodziewane tak mniej więcej przedstawienie wyników?

Zyga
Zyga
3 lat temu

@#31 Dokładnie. Test skanerów na żądanie dał dowód w postaci MBAM, który wg „legend” uznawany jest za króla a w teście wypadł słabo jak barszcz. Również jest prawdą, że stare legendy nie są już legendami dzisiaj, jak również słabeusze kiedyś – dzisiaj śmigają 😉 @#30 Miałem przez wiele lat Eseta na kompie prywatnym. Byłem z niego zadowolony bo nigdy nic poważnego mi nie wpuścił. Na samym początku tylko poległ na Sasser. Później miałem problemy z Adwarami, które Eset poprawił. Skanerami innych AV zawsze coś znalazłem na kompie. Później jak się Eset skupił na Adware, wg testów laboratoriów i własnych doświadczeniach -stracił na skuteczności. U mnie na kompie wpuszczał od czasu do czasu jakieś trojany (nigdy nie ufam jednemu rozwiązaniu, zawsze od czasu skanuje jakimś online lub skanerem na żądanie).… Czytaj więcej »

Kermit
Kermit
3 lat temu

Wszystko rozumiem zarówno osobiste preferencje i wymagania co do av jak i korzystanie z neta. Nikt nie korzysta tak samo nie pobiera tych samych plików nie odwiedza tego samego szrotu na ww czy wchodzi na te same sklepy i klika reklamy 😉 takie porównanie nie ma sensu bo każdy korzysta inaczej. Najwięcej mogę się wypowiedzieć o FSecure bo lata korzystam/lem. Pisałeś cos o 300mb ram nie ma bata… Od wersji 2013 użycie nie przekroczyło 170mb na max ustawieniach chociaż tam to mało jest do ustawienia ;)Firewalla nie ma jako takiego tylko nakladke na windowsowy i za cały ruch odpowieada deepguard daje to rade ale to jest av user friendly dla osób co nie potrafią grzebać 😉 sam testowałem wszystkie z wymienionych przez Ciebie av powiem tak jestem dość świadomym użytkownikiem pc i śmiało powtórzę ze nie ma av… Czytaj więcej »

Zyga
Zyga
3 lat temu

@#35 Pewnie, że każdy inaczej korzysta z kompa. Dlatego testowało to kilka osób i szukaliśmy rozwiązania uniwersalnego. Jak napisałem, nie ma AV bez wad. Każdy ma. Jeden większe, drugi mniejsze 😉 Bitdefender okazało się, że ma ich najmniej. Skuteczność również od lat jest wysoka i „wymiata” obok Fsecure od ostatnich 2-3 lat w każdych testach. Myśmy na swój sposób też to sprawdzili. Co do zużycie RAMu? Na czym to sprawdzasz? Na menadżerze urządzeń Windowsa? Na tym obecnie jak piszę tego posta – po zsumowaniu wszystkich wg niego procesów Bitka mam zużycie ok 190MB. Sprawdź na Process Hacker albo na ProcesXp 😉 Wyjdzie Ci zdecydowanie więcej w przypadku Fsecure. Mnie teraz wychodzi 397MB Ramu na procesXP w przypadku Bitka. A ma zdecydowanie mniej procesów łącznie jak miał Fsecure (on… Czytaj więcej »

Zyga
Zyga
3 lat temu

A firewall FSecure to DeepGuard i to się zgadza. Ale to tylko nakładka na Windowsa. Można sobie poczytać na necie skuteczność i jest słaba. Już lepszy nawet zwykły firewall niż opierać się na DeepGuard. Mnie tam nie przeszkadza, bo jestem za NATem. Natomiast Ci co korzystają z lapa w różnych miejsach w różnych sieciach internetowych (jak moi znajomi) to już jest ważny aspekt i argument. Dlatego to uważali za minus Fsecure. Sam z Fsecure byłem zadowolony i dla mnie obok Bitka to najlepszy AV. Te dwa mnie są obecnie the best. Nie testowałem jeszcze ArcaBit więc się nie wypowiadam na jego temat. Natomiast – Bitek ma mniej wad niż Fsecure więc dlatego wygrał 😉

zibi
zibi
3 lat temu

ja używam Eseta i również javy. przeinstalowywałem 3 dni temu javę, a że od pewnego czasu i tam wciskają toolbary i podmianki stron , to też Eset bardzo ładnie je przyblokował. instalowałem też w ub tygodniu defragmentator dysku – PuranDefragFree, który też ma toolbar. został również unicestwiony. chociaż w PuranDefragFree i bez instalacji wykrywał ”dodatek gratisowy”. dodatkowo np ze strony dobreprogramy.pl nie pobiorę żadnego programu. każda próba kończy się blokadą strony i instalatora jako coś tam coś tam. i ciekawe jest to na podstawie wbudowanych osłon czy jak to nazwać. więc proszę nie pisać iż eset słabo chroni. chroni doskonale. lekki, nie spowalnia neta, systemu ,wyłapuje chłam wszelkiej maści,ładnie chroni strony typu stream tv i inne filmowe. tam sporo śmiecia jest. i raczej się nie myli. skuteczny… Czytaj więcej »

Kermit
Kermit
3 lat temu

Jeśli chodzi o ram to sprawdzałem na procesexplorer który można sobie pobrać z neta oraz na windowsowym. Na tym pierwszym miałem max ok175 Mb a na drugim z MS mam w tym momencie ok 100MB. Zgodzę się z Toba że F-Secure jest jednym z najlepszych dla mniej wymagających użytkowników bądź tych co są za natem i nie potrzebują rasowego FW. Te kanały co mi wysłałeś to śledzę codziennie i nawet się udzielam 😉 Nie patrz na te testy jako 100% wykładnik. Są one na maszynach wirtualnych a są malware co tu wykrywają i się automatycznie zamykają. Ja testowałem tylko na normalnym windowsie.Widzisz każdy program wychodzi różnie w tych testach bo są one co jakiś czas testowane ponownie. NP Norton ma super detekcje automatyczną i wykrywanie url z malware. Gorzej mu z phishingiem… Czytaj więcej »

zibi
zibi
3 lat temu

zapomniałem napomknąć o firewall’u eseta. dzięki niemu odkryłem kilka usług, funkcji itp, które bardzo pragnęły nawiazania kontaktu z microsoftem. oczywiście przyblokowałem połaczenie w obie strony , a w hipsie pododawałem funcje i usługi do blokowania. i mimo tego, wszystko działa. mam wina 10, i dlatego nie chce za duzej wysyłki do redmont. wykrywalnosć, firewall na interaktiv, hips na inteligent i jest super. no i scan. te samą pojemność dysku avira free lub panda free skanowały ok 1,5 godz. zawsze. eset tylko pierwszy raz ok 1 godz. następne to juz kilka, kilkanascie minut. scan również kompletnie nie odczywalny. też plus. laptop 7 letni, 4 gb ram, grafika zintegrowana, procek 2×2,2 dual core. czyli żadne cudo. np. panda potrafiła przymulić , szczególnie sieć. przy esecie żadnych problemów.

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#38 z dobrychrogramów jak ściągać to tylko przez linki bezpośrednie 😉 ogólnie najlepiej z oficjalnych stron producentów. A i ja sobie cenię eseta miałem Smart Security i fakt jest ok a lubię jego konfigurowalność co prawda można się zaklikać na śmierć ale jak się lubi wyciskać max z AV co ja też lubię robić 😉 Lepiej mieć jakiś false positiv niż dziurkę w ochronie 😉 Eset adware wykrywa całkiem dobrze lepiej niż Avast który też coś robi w tym temacie. Ma też hipsa co mi się podoba. Ja natomiast do AV mam SpyShelter Firewall 😉

piotrek n.
piotrek n.
3 lat temu

Ja mam eseta i musze powiedzieć, ze jest coraz słabszy 🙁 Wszystkie przypadki zaszyfrowanych plików, ktore znam to były systemy z zainstalowany esetem. No i pozwolił na zaszyfrowanie i nawet nie pisnal, ze cos się dzieje. Eset ma swietna opinie ale jego jakość niestety spada.

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#42 potestowałem troche teraz 10tki internet security na podkręconych ustaweniach i tyłka nie urywa ani detekcja ani blokowanie szkodliwych url… jeden ze słabszych wyników 🙁

Zyga
Zyga
3 lat temu

@#38 Kto normalny ściąga programy z dobre programy. Od tego jest zawsze strona producenta. Pisałem wyżej……większość adwarów czy też PUP instaluje się na kompie przez nieuwagę. Jeśli natomiast coś takiego się zainstaluje, to zawsze można to „wywalić” AdwCleaner bądź MBAM. Eset jest słaby. Wiem co mówię, bo miałem go na komputerze od wersji 2….Kilka lat i znam go od podszewki. Dzisiaj jest wiele lepszych produktów na rynku. Kasperski, Fsecure czy Bitdefender a nawet Norton nie wykryją PUP ale są skuteczniejsze od Eseta. Racja nie ściągniesz z pewnych stron mają Eseta programów ale czy to jest zaleta? Dla mnie nie. Napiprojekt, CCleaner, utorrent itd to nie są wirusy, tylko programy które mają wbudowane jakieś dodatki podczas instalacji. Mając Eseta muszę go wyłączyć aby te programy zapisać na dysku.… Czytaj więcej »

Zyga
Zyga
3 lat temu

@#39 Czy Fsecure jest dla mniej wymagających użytkowników? Raczej nie. To program user friendly i trzeba mieć świadomość co przepuścić a co nie. Testy podałem jako przykłady a nie jako wyznacznik. Nie wiem dlaczego uparłeś się na Nortona a na jego skuteczność, bo śledzę te tematy od dłuższego czasu i Norton zawsze był jednym z gorszych jeśli chodzi o detekcję na wszelakiego typu testach. Oczywiście u Ciebie na Twoim pc może być całkowicie inaczej. Nie przeczę 😉 „Avast podobnie i np skanowane archiwów ma skuteczniejsze niż BD czy F-Secure.” Tutaj jesteś w błędzie. Fsecure – racja. Ma problemy od lat z archiwami. Kiedyś nawet nie miał funkcji skanowania archiwum. Dzisiaj skanuje, wykryje zagrożenie ale ma problem z usunięciem. BD nie ma takich problemów. Na podstawowych ustawieniach… Czytaj więcej »

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#45 W F-Secure chodzi o konfigurowalność i podejmowanie decyzji(automat) jest mniej funkcji niż BD czy Norton czy Avast o Esecie nie wspomnąc. Dużo mniej zapytań o podjęcie decyzji dobry przykład Emsisoft.(dużo) Design kwestia gustu innych razi innym się podoba ale to nie istotne na jakość samej ochrony. Wiesz nie mam tak że się uparłem na jakiś produkt potestowałem u siebie według swoich potrzeb i możliwości i tylko opisuje to co zauważyłem 😉 O ile Norton też miał nie jedną wpadkę (przynajmniej szybko to łatali) to każdy podejrzewam AV można by odpowiednio przycisnąć i znaleźć lukę. Więc jeśli Norton wypadłby u mnie w testach słabo napisałbym że jest słabo, a że na razie wypadł najlepiej to daje mi tyle do myślenia że może testy AV-Test są też jakoś wiarygodne. Kolejna sprawa kanał YouTube The PC Security Channel… Czytaj więcej »

Zyga
Zyga
3 lat temu

@#46 „W F-Secure chodzi o konfigurowalność i podejmowanie decyzji(automat) jest mniej funkcji niż BD czy Norton czy Avast o Esecie nie wspomnąc. Dużo mniej zapytań o podjęcie decyzji dobry przykład Emsisoft.(dużo)” Konfiguracja FSecure jest prosta. Z tym się zgadzam. Natomiast trzeba być bardziej doświadczonym niż w BD czy Nortonie, bo program się Nas pyta i trzeba wiedzieć co się klika, co puszcza a co nie. BD czy Norton większość decyzji podejmuje za Nas 😉 A BD w funkcji autopilot to już w ogóle samowolka 🙂 „O ile Norton też miał nie jedną wpadkę (przynajmniej szybko to łatali) to każdy podejrzewam AV można by odpowiednio przycisnąć i znaleźć lukę.” Każdy program mu lukę tzw wytrych. Jedne celowo, drugie przypadek przy pracy. To drugie akurat się ostatnio tyczy… Czytaj więcej »

ZIBI
ZIBI
3 lat temu

z ciekawości pobrałem scaner on line arca bit. może faktycznie eset, z którego jestem zadowolony nawpuszczał nie wiadomo czego i sprawdzę arcabitem na żądanie. scan włączyłem tuż po 14-00 , nawet w miarę szło. i tu mam pytanie : od ok . 15- 00 , bo czasu ten scaner nie pokazuje., mam tak: c:/Program Files/WindowsApps/microsoft.windowscommunicationapps_17.63.08 ……( numerki , znaczki itp.) to tak długo ma scanować ? bo już prawie 2 godziny stoi w tym miejscu. miałem kilka scanerów online i wolniej albo szybciej szły do przodu jednak. ten się zatrzymał ( 96818 plików na pasku postępu niezmiennie). więc na pewno stoi. pierwsze widzę takie coś. PS. dla mnie i tak eset jest ok. mówcie co chcecie

Kermit
Kermit
3 lat temu

@#47 Co do doświadczenia z podjęciem decyzji w F-Secure nie zauważyłem by wgl o coś pytał po za zezwoleniem na połączenie internetowe o ile jeszcze to ustawimy a jak wspomnę tylko użytkowałem go przeszło 3 lata 🙂 Jeśli chodzi o moje testy Nortona to 1. blokowanie szkodliwych witryn www 2. Skanowanie na żądanie z wyłączoną auto ochroną 3. Usuwanie pobranego malware/aware z ochrona w czasie rzeczywistym. 1. – ok 90% najwięcej w moich testach 2. 100% 3. Blisko 100 % Tak jak pisałem testy internetowe czy przez jakieś magazyny trzeba traktować z pewnym przymrużeniem oka. Nie wiadomo czy dany test recenzja nie jest sponsorowana np. Kanał TPSC na youtube który Ci podesłałem w tym teście wypadł Norton rewelacyjnie. I nie promuje go ani nic z tych rzeczy pisze co uzyskałem u siebie w smoich amatorskich testach. Przy okazji… Czytaj więcej »

Newsletter

BĄDŹ ZAWSZE NA BIEŻĄCO!

Newsletter

ZAPISZ SIĘ NA POWIADOMIENIA
BĄDŹ ZAWSZE NA BIEŻĄCO!
zapisz się

POLECANE PRODUKTY

YUBICO

Klucze zabezpieczające

SILNE UWIERZYTELNIANIE DWUSKŁADNIKOWE, WIELOSKŁADNIKOWE I BEZ HASŁA

ankieta

Czy w Twojej firmie używa się dwuskładnikowego logowania?
GŁOSUJ

Newsletter

BĄDŹ ZAWSZE NA BIEŻĄCO!

Newsletter

ZAPISZ SIĘ NA POWIADOMIENIA
BĄDŹ ZAWSZE NA BIEŻĄCO!
zapisz się

Newsletter

BĄDŹ ZAWSZE NA BIEŻĄCO!

Newsletter

ZAPISZ SIĘ NA POWIADOMIENIA E-MAIL I ZAWSZE BĄDŹ NA BIEŻĄCO!
zapisz się

POLECANE PRODUKTY

YUBICO

Klucze zabezpieczające

SILNE UWIERZYTELNIANIE DWUSKŁADNIKOWE, WIELOSKŁADNIKOWE I BEZ HASŁA

ankieta

Czy w Twojej firmie używa się dwuskładnikowego logowania?
GŁOSUJ