Z reguły, kiedy stajesz przed wyborem oprogramowania antywirusowego dla systemu „stacjonarnego” lub mobilnego kierujesz się opiniami innych użytkowników, czytasz recenzje i testy, analizujesz tabelki i uzyskane procenty poszczególnych aplikacji oraz sam testujesz na własnym sprzęcie działanie programu. Dzisiaj zrobiliśmy to za Ciebie i streszczamy podsumowanie zawierające przyznane wyróżnienia dla programów zabezpieczających, które charakteryzowały się najlepszymi osiągnięciami w kwestii ochrony i wydajności w skali całego roku 2014. Mamy nadzieję, że wpis ten w jakimś stopniu pomoże wybrać Ci ten „najlepszy” antywirus dla siebie. A jest z czego wybierać i jest co analizować. Wybór jest naprawdę trudny i może o nim zaważyć nawet jeden procent „w tą lub w tą” stronę.
Testy AV-TEST
AV-Test.org opublikował podsumowanie testów z roku 2014 programów antywirusowych dla użytkowników domowych i dla biznesu. Pod uwagę brano wszystkie badania z zeszłego roku, które przeprowadzano na platformach Windows i Android.
Antywirusy dla domu
Najlepszym konsumenckim antywirusem okazało się japońskie i mało popularne w Polsce oprogramowanie Trend Micro Internet Security (a tu jego nasza recenzja i test), które we wszystkich testach ochrony uzyskało najlepszy średni wynik – prawie 100 procent, podczas gdy większość aplikacji zabezpieczających osiągała wyniki przeważnie w granicach 96 – 98%.
W kwestii wydajności „najlżejszym” (zapewne ku zdziwieniu wielu osób) pakietem był Kaspersky Internet Security (recenzja i test), który ze wszystkich testowanych aplikacji w najmniejszym stopniu wpływał na szybkość komputera podczas codziennego użytkowania. Procedury testowe AV-Test w teście wydajnościowym przewidują czas, w jakim zostaną uruchomione strony internetowe, czas kopiowania danych, pobierania oprogramowania z sieci oraz czas, w jakim zostaną zainstalowane aplikacje.
W kwestii użyteczności (mała liczba komunikatów dla użytkownika, mała liczba fałszywych alarmów) zwyciężył Avira AntiVirus Pro (dawna nazwa Internet Security – pisaliśmy więcej o tych zmianach). Avira Antivirus Pro w roku poprzednim w sześciu testach zawsze osiągała znakomite wyniki we wszystkich procedurach, w których zliczano fałszywe alarmy. Na 400 000 czystych stron internetowych Avira Antivirus Pro nie zablokował ani jednej. Również podczas instalacji czystego oprogramowania Avira nie podniosła żadnego fałszywego alarmu.
Natomiast najlepszą mobilną ochroną charakteryzuje się chiński program 360 Security pochodzący od tej samej firmy – Qihoo, która tworzy darmowe i popularne w Polsce oprogramowanie 360 Total Security. Aplikacja na Androida uzyskiwała najwyższe noty w testach sprawdzających ochronę, wydajność i użyteczność. Program posiada pożyteczne moduły antykradzieżowe oraz nie wpływa na żywotność baterii.
Masz zainfekowany system? A może chcesz go prewencyjnie przeskanować? Pod względem czyszczenia systemu* najlepszy wynik z całego roku uzyskał Kaspersky Virus Removal Tool.
Antywirusy dla biznesu
Przez cały okres 2014 roku najskuteczniejszym oprogramowaniem chroniącym testowe stacje robocze był F-Secure Client Security. We wszystkich sześciu testach certyfikacyjnych, F-Secure zawsze wykazywał się doskonałą ochroną, podczas gdy konkurencyjne rozwiązania przeważnie uzyskiwały wynik na poziomie od 92 do 98%. Ponadto, F-Secure Client Security zawsze osiągał dobre wyniki w kategorii wydajności i użyteczności. Tuż za nim uplasowały się rozwiązania Bitdefender, Symantec, Trend Micro, Kaspersky, G Data, McAfee i już słabiej Sophos – nie wspominając, że w ogonie jest Microsoft.
W kwestii wydajności najlepszym oprogramowaniem dla biznesu był Bitdefender Endpoint Security, który swoim działaniem najmniej wpływał na zasoby testowej maszyny. Bitdefender we wszystkich testach, pomimo silnej ochrony prawie w ogóle nie wpływał na wydajność komputerów. Tak jak w przypadku antywirusów konsumenckich, w teście tym pod uwagę brano czas, w jakim zostaną uruchomione strony internetowe, czas kopiowania danych, pobierania oprogramowania z sieci oraz czas, w jakim zostaną zainstalowane aplikacje.
Jeśli chodzi o użyteczność, a więc tak samo jak w przypadku użytkowników domowych – najlepszy był Sophos Endpoint Security and Control, który prawie w ogóle nie generował fałszywych alarmów.
Najlepszą aplikacją chroniącą firmowe „androidy” jest Clean Master firmy Cheetah Mobile. Spółka ta powstała w wyniku fuzji dwóch firm – Kingsoft Security i Conew Image, która w 2010 roku przekształciła się Kingsoft Internet Software zmieniając nazwę na Cheetah Mobile. Aplikacja Clean Master zrobiła wrażenie na testerach AV-TEST. Konsekwentnie otrzymywała maksymalne wyniki w kategorii ochrony, wydajności i użyteczności.
Najlepszą aplikacją do usuwania malware ze stacji roboczych okazało się amerykańskie oprogramowanie Malwarebytes Anti-Malware Free. Firmą Malwarebytes przewodzi obecnie Marcin Kleczyński (CEO).
Pełne podsumowanie AV-TEST: http://www.av-test.org/en/award/2014/
Testy AV-COMPARATIVES
Również swoje podsumowanie opublikował austriacki lab AV-Comparatives, z tym że nie ma tutaj podziału na konsumentów i firmy.
Produktem roku według AV-C jest oprogramowanie Bitdefender, które tworzą programiści z Rumunii. Aplikacja ta spośród wszystkich testów osiągnęła średni wynik na poziomie 99,7 procent skuteczności.
Wyróżnienia za wybitne osiągnięcia w teście REAL-WORLD odzwierciedlające rzeczywiste warunki korzystania z aplikacji antywirusowych otrzymują także AVIRA i Kaspersky Lab (99,6 % i klika FP) oraz Qihoo 360 ze średnim wynikiem 99,5% i kilkoma FP.
W testach na wykrywalność statycznych próbek, najlepszy średni wynik uzyskał Kaspersky – 99,8% i kilka FB, F-Secure – 99,6% i kilka FP oraz AVIRA, Bitdefender i eScan – programy te uzyskały średni wynik na poziomie 99,5% z kilkoma fałszywymi alarmami.
W testach na najmniejszą liczbę fałszywych alarmów, które są częścią powyższego testu na wykrywalność, na uznanie zasługują programy ESET, Panda, Sophos i oprogramowanie FortiClient tworzone przez producenta sprzętowo akcelerowanych firewalli – Fortinet.
Najwydajniejszymi aplikacjami zabezpieczającymi okazały się Bitdefender i Kaspersky Lab. Programy te uzyskały certyfikat potwierdzający bardzo dobrą wydajność lub inaczej – charakteryzowały się najmniejszym wpływem na działanie systemu. Nieco gorzej, ale również z wynikiem godnym uwagi AVIRA oraz ESET.
W kwestii ochrony proaktywnej, a więc takiej, w której bada się skuteczność ochrony na nieznane zagrożenia – najlepszymi wynikami pochwalić się może Bitdefender, Kaspersky i ESET.
Natomiast najskuteczniejszym oprogramowaniem usuwającym zagrożenia z zainfekowanego systemu jest w kolejności skuteczności: Bitdefender i AVG z nagrodą Malware Removal 2014 GOLD, eScan i Kaspersky z nagrodą SILVER i Panda z nagrodą BRONZE.
Pełne podsumowanie AV-COMPARATIVES: http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2015/01/avc_sum_201412_en.pdf
Testy MRG EFFITAS
Chyba najciekawszymi testami uraczył nas w 2014 roku brytyjski lab MRG EFFITAS. Nie było ich wiele, bowiem tylko sześć, jednak z uwagi na wysoką profesjonalność metodologii uważamy, że testy te są solidnie przygotowane a wyniki naprawdę pokazują słabości obecnych programów antywirusowych:
1. Przeprowadzony na początku 2014 roku test dotyczył ochrony przed atakami MiTM, kradzieżą ciasteczek i ochroną przed kradzieżą sesji podczas korzystania z bankowości elektronicznej. Do tego celu wykorzystano ukryty serwer VNC, który tworzy „ukryty pulpit” niewidoczny dla użytkownika. Poprzez uruchomienie przeglądarki Internet Explorer w ukrytym pulpicie, przeglądarka IE dziedziczy wszystkie sesje z plików cookie od przeglądarki Internet Explorer, z której korzysta użytkownik w swoim systemie. Oznacza to, że jeśli użytkownik zalogował się na stronę banku, wszystkie jego dane logowania zostały przechwycone. Testu nie zaliczyły programy Emsisoft, Eset, F-Secure, McAfee, Panda i Symantec. Przed kradzieżą ciasteczek chroniły tylko aplikacje Panda, Quarri i Wontok. Szczegóły testu opisywaliśmy tutaj.
2. Inny ciekawy test przedstawia wyniki z ochrony przed trojanami bankowymi takimi jak Zeus, Citadel i SpyEye. Wyniki te są zupełnie inne niż uzyskane przez te same aplikacje w testach AV-Test i AV-Comparatives. Podobny test za kwartał Q3 2014 roku.
3. Zainteresowanych odsyłamy do wszystkich testów labu MRG EFFITAS.
Testy VirusBulletin
I ponownie angielski lab, który nieprzerwanie testuje rozwiązania konsumencie i dla biznesu od roku 1989. Ich metodologia jest wieloskładnikowa i obejmuje sprawdzanie skuteczności programów na próbkach z „dzikich list” (WildList), które zawierają listę wirusów sklasyfikowanych przez organizację zajmującą się „spisem powszechnym” wirusów – WildList Organization. Do końcowej oceny wchodzą także testy fałszywych alarmów, szybkość skanowania, sprawdzenie wydajności programu, czasu instalacji. VirusBulletin publikuje także co kwartał testy pod nazwą RAP – Retrospective and Proactive, które przeprowadzane są na innym zestawie próbek i określają poziom ochrony przed nowymi zagrożeniami, a także jak szybko producenci reagują na pojawiające się nowe zagrożenia.
W testach tego labu od pewnego czasu bierze udział polski antywirus – Arcabit Internet Security i radzi sobie bardzo dobrze. Twórcy tego oprogramowania kładą szczególny nacisk na wykrywanie makrowirusów, które od pewnego czasu są ponownie zmorą użytkowników. Warto wspomnieć, że ich chmura jako pierwsza wykryła kampanię fałszywych wiadomości podszywających się pod operatora przesyłek InPost. Firmie Arcabit obecnie przewodzi Łukasz Foltyn – twórca popularnej aplikacji Gadu Gadu.
1. Testy VB100: https://www.virusbtn.com/vb100/archive/summary
2. Testy VBSpam: https://www.virusbtn.com/vbspam/archive/test?recent=1
Testy AVLab
Również i my możemy się pochwalić własnymi testami. Pod koniec roku 2014 opublikowaliśmy badanie, w którym sprawdziliśmy wydajność niemal wszystkich najpopularniejszych aplikacji zabezpieczających.
Zaprezentowane powyższe wyniki z naszego testu wydajnościowego, testów AV-Test i AV-C zwłaszcza w kwestii wydajności mogą się różnić w zależności od zastosowanej konfiguracji sprzętowej. Przed zakupem oprogramowania antywirusowego zalecamy instalację wersji trial, która z reguły pozwala cieszyć się pełnymi funkcjami ochrony przez 30 dni. Okres ten w zupełności wystarczy, by przekonać się czy oprogramowanie żwawo i sprawnie działa na konkretnym sprzęcie.
W październiku sprawdziliśmy także wykrywalność najpopularniejszych darmowych skanerów antywirusowych: http://avlab.pl/test-wykrywalnosci-bezplatnych-skanerow-antywirusowych-pazdziernik-2014
Podsumowanie
Kończąc już ten wpis – nie sposób wspomnieć o wszystkich testach, bowiem jest ich cała masa. Na bieżąco śledzimy rynek antywirusów, dlatego zachęcamy do zapoznania się z nimi pod tym adresem: www.avlab.pl/testy
Chętnych odsyłamy do naszych recenzji, w których opisujemy możliwości antywirusów oraz testujemy je pod kątem skuteczności ochrony oraz wydajności:
1. Dla użytkowników domowych: http://avlab.pl/ochrona/antywirusy
2. Dla firm: http://avlab.pl/ochrona/smb-security
Więcej recenzji innych programów znajdziecie w MENU –> OCHRONA.
Wybrane przez nas ciekawsze testy
1. Auto-ochrona antywirusów.
2. Jakie funkcjonalności oferują antywirusy dla sektora MŚP?
3. Test firewalli nowej generacji przeprowadzony przez NSS Labs i jego zbojkotowanie przez Palo Alto Networks.
4. Test mobilnych antywirusów pod kątem wpływu na żywotność baterii.
5. Test endpointów dla biznesu.
6. Test rozwiązań antyspamowych dla biznesu.
Spragnionych wiedzy o antywirusach odsyłamy jeszcze do testu przeprowadzonego przez chiński lab – PC Security Lab, który sprawdził najpopularniejsze programy pod kątem ochrony przed exploitami. Wyniki dla większości programów były fatalne – tutaj szerszy opis.
Z ciekawszych artykułów polecamy jeszcze raport COSEINC trudniący o tym, że „korzystając z antywirusa obniżasz poziom bezpieczeństwa systemu” oraz test od Last Line Labs, który twierdzi, że „antywirusy nie umarły, po prostu nie nadążają”.
